ssardi Responsabile scientifico Messaggio: 5112 di 8400 Iscritto il: 21/05/2006, 17:59 da Mrhaha » 19/05/2011, 15:23 E' un pò come dire che 1 è primo, ma non lo consideriamo tale! Mrhaha Senior Member Messaggio: 67 di 1152 Iscritto il: 27/05/2010, 21:40 Località: Alvignano-CE Sito web da Seneca » 19/05/2011, 16:32 Io ricordo che la giustificazione che mi fu data è che si esclude perché è l'unico elemento che ha inverso rispetto al prodotto in $ZZ$ (anche se non capisco il motivo di tale criterio). Seneca Moderatore Messaggio: 1868 di 6953 Iscritto il: 02/11/2009, 20:00 da claudiamatica » 21/05/2011, 16:07 Seneca la motivazione che citi è la stessa che porta ssardi. In un dominio che ammetta fattorizzazione unica, questa è unica sempre a meno di elementi invertibili. Se 1 lo considerassimo primo, formalmente una scomposizione in fattori primi non sarebbe unica, perchè 1 potrebbe comparire un qualsiasi numero di volte. Un' "altra" motivazione è il fatto che se 1 lo considerassimo primo la maggior parte dei teoremi che ora comincia con "sia p un numero primo" dovrebbe cominciare con "sia p un numero primo diverso da 1" claudiamatica Junior Member Messaggio: 173 di 192 Iscritto il: 17/09/2010, 14:44 da xxxyyy » 22/05/2011, 15:22 Salve, nel passato 1 era considerato numero primo poichè compariva nelle opere di Lehmer, ma nel corso del tempo si preferì scartarlo in quanto la sua presenza nella categoria dei primi comportava molte complicazioni a vari livelli.
Benvenuto in RaiPlay Radio. Questa la legenda per navigare tra i contenuti tramite tastiera. I link principali corrispondenti alle varie sezioni del giornale sono stati associati a tasti di scelta rapida da tastiera.